保障公司组织65岁以下客户旅行，68岁老东谈主缴纳“超龄惩处费”后加入。不意老东谈主因中暑激勉高血压我晕，送医抢救无效离世。保障公司、旅行社和老东谈主子女就补偿问题争执不下。近日，湖南邵阳市大祥区东谈主民法院审理了这么沿途生命权、体魄权、健康权纠纷案件。

基本案情

2024年10月，某保障公司为其客户筹划了云南西双版纳的旅行步履。某旅行社提供这次旅游服务并对向上65岁的东谈主员收取800元“超龄费”，68岁的客户王某在缴纳了“超龄费”后收效报名参团旅行。

旅行第4天，早上7点30分左右，王某随团先后履历市集购物、爬山不雅景、篝火晚会和夜市游览等形貌，至夜晚22点20分左右复返栈房。在栈房恭候电梯时王某体魄不适吐逆我晕，经伏击送医抢救，仍因急性呼吸轮回阻拦、高血压等疾病祸害离世。

王某的子女觉得保障公司和旅行社未对老东谈主的年事、疾病和出行风险尽到审核和见告义务，王某的死一火与高强度旅游行程具有因果关系，故告状至法院，要求两被告连带补偿死一火补偿金、丧葬费、精神安慰金等各项亏蚀策计80万元。

保障公司和旅行社觉得王某的死一火系因本人疾病突发导致，王某预先未建议存在体魄不适，事发后两被告积极推论了补救义务，故王某的死一火与两被告莫得平直因果关系，且亏蚀狡计法式过高，肯求驳回原告的诉讼肯求。

法院判决

法院经审理查明觉得，旅行社行为旅游缠绵服务机构，对旅客负有必要的教导和补救义务，且其对旅行团中65周岁以上的旅客收取了“超龄费”，应负有更高的保障义务，但其未能证据向王某见告旅行途中的安全提神事项和旅客不得当投入旅行步履的情形，亦未证据在旅行前沟通王某的个东谈主健康景色，且本次旅行行程安排较紧、游玩本领较长，在一定进度上加剧了老年聚首的体魄包袱，对王某的死一火效果存在一定邪恶，法院酌夺其开心担与其邪恶进度相恰当的25%的服务。

保障公司行为这次旅游的筹划者和组织者，明知王某年满68周岁，但未对其体魄景色进行沟通摸底，亦未证据向王某见告了安全提神事项和出行风险，且未提前审查行程安排是否合理，法院酌夺其对王某的死一火效果开心担与其邪恶进度相恰当的15%的补偿服务。

王某行为都备民事步履才能东谈主、本人安全的第一服务东谈主，明知本人患有高血压，仍坚捏报名参团旅游，且未主动向两被告见告本人健康景色，其本人对死一火限制存在主要邪恶，开心担60%的主要服务。

经法院审定，因王某身一火导致的医疗费、死一火补偿金、丧葬费、精神毁伤安慰金等各项亏蚀策计69.15万元。最终法院判决旅行社补偿17.29万元，保障公司补偿10.37万元。判决后，两边均服判息诉，保障公司和旅行社已本质了补偿义务。

法官说法

连年来，跟着“银发旅游”市场日益活跃，触及老年旅客的纠纷也迟缓加多。针对老年旅游群体，凭据《中华东谈主民共和国旅游法》第七十九条第三款：“旅游缠绵者组织、理睬老年东谈主、未成年东谈主、残疾东谈主等旅游者，应当遴荐相应的安全保障要领”的法则，法律设定了更为严格的安全保障法式。

旅游缠绵者不仅需提供合适法式的服务，更应主动本质与其年事、体魄景色相恰当的风险见告、健康沟通、行程审慎安排等义务。收取“超龄费”等步履，意味着缠绵者招供了提供更高法式服务的对价，其保障服务相应提高。

行为步履的发起方、组织者并非不错“一托了之”，其关于步履性质、参与对象、合营方禀赋及行程基本合感性均负有审查义务，关于可能影响参与者安全的纷乱信息负有见告服务，不行因委用第三方而都备辞退本人法界说务。

行为旅游者，极端是患有基础疾病的老年一又友，在出行时必须对本人的健康景色有澄莹意志，确乎见告关系信息并随身佩带好药物，在行程中密切关注体魄变化，量入计出。

年关快要，各地景点行将迎来旅游旺季，旅游行业缠绵者及各样步履组织者务必严守安全底线，切实提高服务品性，极端是对老年等脱落群体赐与充分温雅和保护。同期，也提醒宽广旅游者，尤其是老年一又友，出行前应充分评估本人要求，弃取合规家具，主动见告健康景色，将安全置于首位，方能享受愉悦、宽心的路径。

（详细邵阳市大祥区东谈主民法院、都市快报）

• 索赔
• 68岁
• 80万
• 子女
• 早出晚归